Ces derniers mois, l’Europe a accru la pression sur l’Azerbaïdjan concernant la question arménienne. Cela peut être considéré comme une « attaque ». Le processus entamé par le président français Emmanuel Macron est aujourd'hui poursuivi par Josep Borrell, Haut représentant de l'Union européenne pour les affaires étrangères et la politique de sécurité.
Les activités de l'Azerbaïdjan ne sont pas considérées comme pertinentes pour l'attaque diplomatique des Européens. L'Azerbaïdjan a signé une déclaration trilatérale le 10 novembre 2020, car il estime qu'il est prêt pour la paix et que l'Arménie remplira ses obligations. L'Arménie, en revanche, n'a pas retiré ses unités armées et son arsenal militaire du Karabagh, au contraire, elle les a accrus davantage. En empruntant la route de Latchine, ils ont transporté des armes et des munitions vers l'Azerbaïdjan et ont miné la région.
Lors des combats du 19 septembre, tout l'arsenal militaire des Arméniens du Karabagh a été capturé. On pourrait le comparer à l’arsenal d’un État européen de classe moyenne. La première condition de la déclaration tripartite était le retrait des forces armées arméniennes du territoire de l'Azerbaïdjan. Si cela avait été suivi, il n'y aurait pas eu d'opération antiterroriste le 19 septembre. Les Européens ne veulent pas voir cette vérité.
Murad Papazyan, ami de tous les présidents français depuis 30 ans et président du Conseil de coordination des organisations arméniennes de France, n'est pas autorisé à entrer en Arménie. La raison en était que plusieurs membres de l'organisation dirigée par Papazyan avaient exprimé leur objection à Pashinyan. Le président français Macron n’a jamais dit à Pashinyan qu’il s’agissait d’une mesure anti-arménienne et anti-démocratique. Le soutien de Macron ne fait pas du bien aux Arméniens. Il s’agit simplement d’une mesure anti-azerbaïdjanaise basée sur le facteur de Turkiye.
Les journalistes qui ont posé des questions sévères à Pashinyan lors de la conférence de presse sont persécutés. Des manifestants sont arrêtés. Mais non seulement les ambassadeurs des pays occidentaux ne réagissent pas, mais ils défendent au contraire Pashinyan. Ils ont besoin de la démocratie comme excuse pour justifier le soutien occidental à l’Arménie. C'est le chemin qui mène les Arméniens à la tragédie. La politique anti-turque de Borrell et Macron est également erronée. Les Européens voulaient se venger de la Turkiye pour ce qui s’était passé pendant la période ottomane. Ils oublient que les Arméniens ont préservé leur religion dans l’Empire Ottoman. À cette époque, les Arméniens étaient les yeux voyants et les oreilles entendantes des Ottomans en Europe. Avant d’attaquer un pays européen, les Ottomans y envoyèrent des Arméniens à des fins de renseignement.
Les Ottomans ont utilisé l’Arménien comme un outil. Plus tard, cet outil s’est retourné contre eux. Après le renforcement de la Russie tsariste, les Arméniens commencèrent à coopérer avec les Russes. Avant l’arrivée de la Russie dans le Caucase du Sud, il n’existait pas d’État appelé « Arménie » dans cette région. Pour la première fois dans l’histoire, c’est la Russie tsariste qui a donné un État aux Arméniens. La Russie a d'abord créé un État appelé « Arménie orientale », puis « Petite Arménie ».
Les Arméniens, devenus un outil, furent ensuite utilisés par les États-Unis pour détruire l’URSS. L’UE n’est pas à l’abri d’une telle menace.
Borrell et d’autres responsables de l’Union européenne sont à l’origine d’une division islamo-chrétienne dans le Caucase du Sud. C'est une erreur grave et dangereuse. Mener une politique fondée sur la paix et la justice est une nécessité du moment pour le Caucase du Sud. De toute façon, la partialité de Borrell ne pourra rien faire à l'Azerbaïdjan. L’effet sera uniquement de renforcer davantage les relations turco-azerbaïdjanaises.
Historiquement, les Azerbaïdjanais ont également eu l’expérience d’une coopération étroite avec les Européens. Le plus grand exemple en est le port de Bandar Abbas, dans le golfe Persique. Le dirigeant safavide Shah Abbas a commencé la construction avec les Portugais et l'a poursuivie avec les Britanniques. Les Néerlandais et les Espagnols ont également participé à ces processus. Mais l’Azerbaïdjan n’est jamais devenu un outil contre qui que ce soit entre les mains de qui que ce soit.
Mubariz Ahmadoglu, Directeur du Centre d'innovations et de technologies politiques pour Azvision.az
